В.Н.Сагатовский

О развивающейся гармонии.

«Грядущий синтез в философии, в необходимость и возможность которого я глубоко верю, должен привести к соединению всех «золотых зерен» предшествующего её развития в такую духовную целостность, которая сможет обосновать новый тип человекомирных отношений: становление развивающейся гармонии. Гармоническая целостность, в отличие от другого типа систем, обладает следующими чертами: а) полифоническим (паритетным, равноправным), а не иерархическим (от «высшего» к «низшему») характером взаимодействия между её частями и, следовательно, отсутствием абсолютного центра (т.е. преодолением ограниченностей космоцентризма, теоцентризма и антропоцентризма); б) глубинным общением между её частями, обеспечивающими их свободное развитие и сотворчество». (Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии в 3-х частях Ч. 1: Философия и жизнь. СПб. 1997. С. 97)

«Если мы не хотим попасть из Мастерской в какое-то неприличное заведение (с последующим переходом в морг), то путь один: образом мира должен стать Храм . Храм, посвященный не существу, находящемуся вне и над миром, но самой становящейся гармонии мира». (Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии в 3-х частях. Ч. 2: Онтология. СПб. 1999. С. 25).

«Событие не является ни абсолютно предзаданным (ни замыслом Бога, ни интенцией субъективности, ни объективными закономерностями), ни абсолютно новационным (разрывающим и отрицающим все связи). Оптимальное соотношение борьбы и отрицания, которых требуют открытость бытия и творчество, с единством и сохранением, которых требует самодостаточность и растворение, есть развивающаяся гармония бытия ( Там же. С. 249).

«Антропокосмистская точка зрения утверждает принципиальное стремление к утверждению и укреплению жизни, обладающей взаимными негэнтропийными (софийными) тенденциями к развивающейся гармонии всего сущего на любых его уровнях, отрицающей зло – абсолютное господство какого-то одного начала (от Бога до эгоцентричной индивидуальности). Высшее благо ( summum bonum ), следовательно, выступает как развивающаяся гармония, счастье – как переживание сопричастности к ней, а зло и несчастье – как принципиальное утверждение дисгармонии и выбор соответствующих («демонических») переживаний». (Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии в 3-х частях. Ч. 3: Антропология. СПб. 1999. С. 145).

«…Нецелостный человек не способен содействовать становлению целостного мира. …Стало быть, выбор реального человека есть выбор между отказом от выполнения своей созидательно-доопределяющей космической функции (как, якобы, утопии) и поиском путей её успешной реализации. Антропокосмизм, естественно, выбирает второе решение. Его воплощение в жизнь предполагает стремление Человека превратить часть Мира, доступную его влиянию, в ноосферу – развивающуюся гармонию, взаимодополнительное единство общества, личности и природы на основе признания самоценности этих сторон и образуемого ими целого». (Там же. С. 279-280).

«В основе любого целостного философского учения лежит некая исходная авторская интуиция, «пра-идея», порождающая данную целостность: огонь Гераклита, «пещера» Платона, монада Лейбница и т. д. моя базовая интуиция это идея « развивающейся гармонии ». Мир есть арена борьбы добра и зла, т.е. противоположных тенденций к единству и взаимопомощи… с одной стороны, и к раздору и господству – с другой. Победа добра предполагает признание самоценности всех участников вселенского процесса, избравших путь «становящегося всеединства». Но, поскольку единство не отменяет индивидуальности участников, они должны идти на добровольные уступки друг другу. Оптимальная мера таких уступок в соединении с взаимодополняющими усилиями и создает гармонию. Именно так мне видится ноосфера – сотворчество личности, общества и природы на основе признания их самоценности. Человек… укоренен в фундаментальных свойствах мира, и потому моя философия исходит из принципа онтоантропологизма – единства атрибутов (неотъемлемых свойств) человека и мира… выявление онтоантропологических основ ноосферной гармонии позволяет называть излагаемую философию антропокосмизмом . Эта философия служит основой ноосферно-антропокосмистского мировоззрения, ориентирующегося не на подчинение мира человеку (антропоцентризм) или, наоборот, человека миру (космоцентризм и теоцентризм), но на диалог и сотворчество тех сил человеческого и мирового бытия, которые направлены на преобладание единства и гармонии над борьбой и раздором. Однако, гармония, к которой мы стремимся, не может быть абсолютной, ибо творчество дает непредсказуемые результаты и кроме стремящихся к единству есть носители злой «воли к власти». На последних, понятно, «воля к любви» не распространяется; отношение к ним строится по другому принципу: сопротивлению злу силой. Следовательно, гармония всегда содержит в себе возможность её нарушения, и трагичность имманентна (внутренне присуща) бытию: per aspera ad astra … такова суть избираемой мной мировоззренческой стратегии. Все дальнейшее представляет собой её раскрытие, взгляд на мир и человека именно с этой точки зрения». (Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 4-5).

«Признание борьбы как необходимого, но не доминирующего начала развития ведет к ориентации на развивающуюся гармонию как цель прогресса, к пониманию степени возрастания такой гармонии… как критерия прогресса ». (Там же. С. 101).

«Нормой человеческой целостности является… развивающаяся гармония , или, по крайней мере, деятельность в направлении её достижения. При этом надо уточнить, что развивающаяся гармония существа. Образ жизни которого состоит в преобразовании бытия, неразрывно связана с развивающейся гармонией мира как результатом его деятельности». (Там же. С. 126).

«Итоговая формула идеального общения может быть выражена так: диалог и сотворчество с Другим в рамках развивающейся гармонии Целого + сопротивление злу (эгоцентрическому разладу) силой » . (Там же. С. 170).

«Системность, претендующая на полноту власти, может загубить живое творчество. Спонтанное безбрежное творчество способно разрушить системность бытия. На основе чего можно избежать этих крайностей, сделать системность и непредсказуемость взаимодополнительными началами человеческого доопределения бытия? Только на основе антропокосмистского фундаментального настроя на развивающуюся гармонию, т.е. на стремление сохранить меру при неизбежном выходе за её пределы. … Приходится каждый раз проходить «по лезвию бритвы» межу этими крайностями – и без готового правила такого прохождения! – руководствуясь лишь… стремлением расширить пределы гармонии в дисгармоничных условиях риска и имманентной трагичности преобразуемой реальности…. Необходимо найти меру отрицания наличного бытия, которая обеспечила бы сохранение целостности человеческого и мирового бытия, их развивающуюся гармонию, а не распад». (Там же. С. 209-210).

«… Во всех… случаях присутствует инвариантная доминанта – развивающаяся гармония . Во внутреннем мире она предстает как смысл жизни , в порядке доопределяемого человеком бытия – как цель и результат реализации этого смысла, вписывающиеся в ту базовую тенденцию, которая присутствует в самом мире. Ориентированная таким образом человеческая деятельность есть, конечно, борьба, но такая борьба, которая служит средством… : борьба с бессмысленной борьбой, объявляющей себя смыслом жизни. Антропокосмизм, безусловно, есть антиницшеанство, но не христианское всепрощение или дряблая (и лицемерная!) беззубость либерализма. Он – путь по лезвию бритвы, путь оптимальной меры при неизбежном выходе в безмерное». (Там же. С. 223).

«Чтобы служить гармонии мира, люди сами должны стать гармоничными. А поскольку гармония эта – развивающаяся, то нет другого пути, кроме как взять на себя ответственность за саморазвитие и развитие бытия». (Там же. С. 226).

Наверх