2. Социально-антропологическая целостность как субъект жизнедеятельности

Проблемы и исходные понятия. — Природный уровень. — Социальный уровень. — Психологический уровень. — Синтез.

2.1. Проблемы и исходные понятия

Структурные, универсальные и функциональные уровни субъекта. — Проблемы человеческой природы и нормы.

Общей задачей данной главы является рассмотрение САЦ как взаимодополнительного единства нередуцируемых друг к другу ее базовых универсальных и предметных уровней.

Выше уже были введены два «блока» уровней: структурный и социально-антропологическая интерпретация базовых уровней бытия. В структурном отношении САЦ есть единство человечества, человеческих групп (т. е. подсистем человечества, выделяемых по любому признаку - профессиональному, национальному, половому и т. д.) и человека (отдельных людей). Базовые уровни бытия — объективная, субъективная реальность и дух — предстали как естественно-исторический процесс (естественно-историческая формация), деятельность (культура), глубинное общение (состояние духа). Предметность САЦ формируется не только соотношением ее структурных уровней (человечество, человеческая группа, человек), но и тем, что каждый из них, в свою очередь, существует в единстве трех функциональных уровней: природного, социального, психологического.

Наша задача может быть теперь конкретизирована следующим образом: рассмотреть соотношение уровней внутри каждого блока, а затем соотношение друг с другом уровней всех трех блоков.

Но такое рассмотрение возможно с разных позиций. Нашу позицию методологически определяет идея взаимодополнительного взаимодействия, а содержательно — идея развивающейся гармонии. Мы не ищем какую-то одну основу, ответственную за состояние дел в целом, но хотим выяснить, возможна ли такая организация взаимодействия различных уровней человеческого бытия, которая обеспечит развивающуюся гармонию САЦ [1]- В данной главе эта задача решается относительно субъекта человеческой жизнедеятельности как такового, а в следующей главе эта проблема будет рассмотрена относительно самой жизнедеятельности. Иными словами, мы хотим ответить на вопрос, что такое нормальный субъект, какова норма человеческого бытия, не сводя при этом САЦ ни к одному из ее уровней.

Дадим необходимые пояснения. Отметим прежде всего разный характер соотношения уровней в названных выше блоках. Структурные уровни существуют рядом друг с другом или, точнее, один внутри другого: группа внутри человечества, человек внутри группы. Уровни бытия и функциональные уровни нерядоположены, они в разных отношениях характеризуют бытие САЦ и любого из ее элементов и проявлений. Относительно уровней бытия это уже было неоднократно показано (в общем плане в Части второй), теперь надо сделать то же самое для функциональных уровней.

Почему они названы функциональными? Почему рядом с природным и социальным (их смысл интуитивно ясен) выделен в качестве самостоятельного еще и психологический уровень?

Функциональный подход заключается в том, что человек не рассматривается как состоящий из биологического тела, социальных качеств и внутренней духовной жизни. Ни части его тела, ни его потребности, ни его поведение не могут быть «пространственно» разделены на соответствующие виды: природные, социальные, духовные. Хотя в большинстве литературных источников это делается как само собой разумеющееся: потребность в еде, мол, биологическая, а в чтении духовная. С защищаемой здесь точки зрения, и читатель должен все время иметь это в виду, дело обстоит совсем по-другому: любая «часть» человека (например, его рука или мозг), любая его потребность, любой аспект его поведения (находится ли он в столовой пли в музее) в той или иной мере, в том или ином отношении обязательно включает все указанные уровни в зависимости от того, какая функция выполняется. Человек выступает как природное существо, если он выполняет функцию адаптации, приспособления к среде по заданным природным программам; но он же выступает в своем социальном аспекте, выполняя функцию преобразования среды по искусственно созданным (социокультурным) программам.

Но какая функция связана с психологическим уровнем? Человеческая психика, так же как и психика животного, обслуживает его поведение, задает ему соответствующие биологические (в случае биологической адаптации) и социальные (в случае социального преобразования) программы. Но значение внутренней психической жизни в целостной жизнедеятельности человека к этому не сводится. Внутренний мир творчества, мечты, переживаний, медитации и т. д. не является для целостного человека лишь средством обеспечения его внешней социальной и природной жизнедеятельности, но становится самоцелью и самоценностью. Внутренняя духовная жизнь для целостного человека не менее, а порою и более важна, чем пища, одежда или социальный статус. И уж во всяком случае он ест для того, чтобы жить, а не живет для того, чтобы есть. Вот этот аспект проявления человека, этот вклад в его жизнедеятельность (термин «функция» здесь стилистически явно не звучит) и демонстрирует психологический уровень его бытия: не для приспособления, не для преобразования, но для внутренней духовной жизни самой по себе (подробнее об этом в § 4, где будет показано, что такой подход не тождествен позиции «искусства для искусства» и т. п.).

Такова природа человека: он не может быть внеприродным существом (во всяком случае реально известный нам человек), он не становится человеком вне общества, но биосоциальность еще не покрывает его природы полностью; она носит биосоциально-психологический характер, ибо без внутреннего психологического мира как самоценности он как раз может быть заменен внеприродным роботом, полностью формализован и автоматизирован. Именно синтез природных, социальных и психологических характеристик образует сущностную инварианту человека, человеческой группы и человечества, по-разному проявляясь на уровнях естественно-исторического процесса, деятельности и глубинного общения.

Соответствие такой природе и есть человеческая норма. Обоснованием этого понимания нормы будет весь последующий материал, а сейчас ограничимся аргументированной постановкой вопроса, ибо подход к человеческой норме имеет принципиальное мировоззренческое значение. Представители различных дисциплин, изучающих человека, предлагают свои понимания нормы. С точки зрения социолога, например, «Взаимодействие между нормальными личностями — это основной процесс, в ходе которого между индивидами возникает социальная связь» [ 2] . А «Нормальной личностью мы обычно называем: а) среднюю в статистическим смысле личность; б) личность, адаптировавшуюся и ведущую себя в рамках установленных критериев; в) целостную личность, т. е. такую, все составные элементы которой функционируют в координации с другими»[3]. Пункт «в» вроде бы ближе всего к нашему подходу, но без заданного критерия «координации» он практически не работает. Реально, конечно, господствуют пункты «а» и «б».

Некий компромисс между этими пунктами дает понимание нормы как типического [ 4] (т. е. и более распространенного, и соответствующего общепринятым стандартам). Но при таком подходе массовое распространение наркотиков или нецензурной лексики должно, по определению, быть признано «нормальным» (что и делается в современ­ной цивилизации): каждая, мол, культура и личность нормальны по-своему. А нечто истинное может быть на том же основании признано «ненормальным» (что и делают и, увы, не только обыватели)[5].

Далее, обычно просто констатируются (иногда с неодобрением, а порой даже с вызовом) часто встречающиеся расхождения между высокими результатами в социальной и духовной жизни и явным отклонением от нормы в биологическом плане. Но можно ли отождествлять человеческую норму с нормой биологической или социальной? И как можно задать представление о некоей целостной норме? Эти проблемы неразрешимы без рассмотрения основных уровней человеческого бытия в их соотношении, противоречивости и возможной взаимодополнительности.

Этот комплексный анализ будет привязан к последовательному рассмотрению функциональных уровней (природного, социального, психологического) с точки зрения их проявления во всех структурных уровнях (человечестве, человеческой группе, человеке) и во всех универсальных аспектах (естественно-историческом процессе, деятельности, глубинном общении).

Примечания .

1. Идея изучения человека с позиции взаимодействия основных факторов его бытия буквально носится в воздухе. Вот, к примеру, одно из ее выражений: «Идея, - полагает Ф. А- Бич. будто любое повеление должно определяться либо наследственностью, либо обучением, совершенно неправомерна. Конкретная реакция есть результат взаимодействия огромного числа переменных, из которых только две детерминированы генами или воспитанием. И психологи обязаны анализировать все эти факторы без исключения" (цит, по: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.. 1994. С. 76). Мы хотим дать последовательное категориальное обоснование такого подхода.

2. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967. С. 85.

3.Там же. С. 84.

4. См.: Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

5. Например, в одном из учебников психиатрии такое нетипичное явление, как синестезия (когда человек видит звуки окрашенными) характеризуется как «страдание». Между тем этим страдали Скрябин (создатель цветомузыки) и Блок. Ну не нелепо ли: особенность, расширяющая горизонты восприятия мира, - страдание! Аналогичные казусы см.: Зейгарник Б. В. Введение в патопсихологию. М.. 1969. С. 80-82, 100 102.

НАВЕРХ