ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования феномена бинарного архетипа мы видели, что в истории европейской культуры существует целый ряд системообразующих идей (трансценденции и экзистенции; жизни и смерти; логического и иррационального), анализ которых с требует привлечения дискурсивных практик амбивалентного рода (апоретического метода, метода альтернатив, "логики" парадокса, антиномического способа задания проблем, техники бинарных оппозиций и др.) Существенной характеристикой человеческой культуры оказываются символы предельной остроты и напряженности. В этом отношении идея бинарного архетипа отражает ту ситуацию универсальной антитетичности, которая характерна для русской и европейской культуры.

От апорий Зенона Элейского до кантовских антиномий чистого разума, от парадоксов пифагорейского учения о числе до философско-религиозных и эстетических исследований Ф.Ницше, А.Лосева и П.Флоренского, от средневековых схоластических штудий до гегелевской идеи объективного противоречия, от кьеркегоровского вопрошания к смерти до хайдеггеровского Dasein эта идея выступает в качестве необходимого атрибута самых разнообразных по стилю и содержанию культурно-философских концепций.

Как было показано, проблема бинарных отношений, как необходимый элемент классической рациональности, является одной из доминирующих идей европейского мышления, поскольку затрагивает наиболее больные, уязвимые с точки философского, художественного, научного творчества, целое созвездие этико-религиозных проблем, в принципе - все поле культурных смыслов. Поэтому любой схематизированный подход к этой проблеме (где под схемой понимается некий метод анализа, принятый исследователем за универсальный) может оказаться порочным, поскольку увязывает идею философского дискурса со строго определенным набором постулатов, например, логико-гносеологического плана. Состоявшиеся попытки трактовать проблему антиномий и парадоксов исключительно в призме гегелевско-марксовой схемы, трансцендентального или же логического дискурса оказались недостаточными. Очевидно, что проблема, образно выражаясь, ускользает от однозначного прочтения и дарит внимательному исследователю неожиданные метафизические смыслы и интерлюдии.

Проще говоря, идея бинаризма - это универсальная идея культуры, а не какой-либо узкопрофилированной части философского знания. В этом смысле она внеположена философии - в той самой мере, в какой европейская культура, взятая в динамике ее истории, не сводима к одно-однозначной формуле "философского соответствия". Проблема антиномий, дилемм и парадоксов встает сегодня как проблема реконструкции, воссоздания европейского проекта мыслительного дискурса, включая его классическую и неклассическую составляющие. Она является сердцевиной, внутренней пружиной, "раной" европейской мысли, поскольку динамика антитетических вопросов пронизывает практически все стили философствования, независимо от формы постулируемой рациональности.

В антиномическом преломлении человеческая жизнь неизбежно предстает вечным скольжением по граням непознаваемого. Замирание сердца здесь неизбежно, и оно проистекает из радости узнавания жизни во всем многообразии ее противоречий. И если сквозь волшебство этого бесконечного полета проступает трагедия душевной пустоты или же искреннего разочарования, то возникают аллюзии неприятия жизни и приемлемости смерти, что на языке философии выливается в безнадежную интенцию отчаяния, разорванного сознания, в попытку отстранения от жизни.

Пытаясь выяснить смысловые корни бинарного архетипа, мы убеждаемся в глубокой генетической связи, существующей между различными эпохами в постановке данной проблемы, которая обретает статус своеобразного "коллективного бессознательного". Гераклит и Протагор, Плутарх и Квинтилиан, Дионисий Ареопагит и Блаженный Августин, а в дальнейшем Абеляр и целая плеяда философов Нового времени, XIX и ХХ вв. в той или иной степени отдали дань выяснению смыслов бинаристского дискурса в самой непосредственной связи с идеями Времени, Жизни, Смерти, Вечности.

Вместе с тем, укорененность "шизофренического эффекта" в современной культуре свидетельствует не о том, что культура больше не соответствует сама себе, но лишь о том, что антиномический дискурс предельного напряжения вновь заявляет о своих правах. Он становится трагическим кодом культуры, всегда работающим часовым механизмом с непредсказуемым моментом "взрыва", вариантом "автоматического письма". Но шизоанализ подтверждает и потенциальные синтетические возможности этого феномена человеческого мышления, поскольку постановка диагноза одновременно позволяет говорить и о соответствующих средствах лечения. Наличие антиномического мышления в культуре определяет некоторую границу, всегда грозящую трансформироваться в разлом культуры, если патологический диагноз шизофренически разорванного индивидуального сознания обернется диагнозом современной цивилизации.

Можно предположить, что бытие культуры - это вечное скольжение по граням антиномической проблемы, когда бесконечное приближение к границе-асимптоте не означает полного слияния с ней. Антиномический дискурс задает динамику этого движения, его логический язык и ритм, своеобразную алгоритмику, посредством которой раскрывается существо одного из уникальных архетипов европейской культуры. Именно это динамическое "постоянство" позволяет сделать вывод о том, что любое частное решение данной проблемы лишь приближает нас к осознанию общей задачи.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Бинарный архетип является основой одной из важнейших дискурсивных практик, выработанных в истории европейской философии и культуры. Как "негативные" (антитетические, шизофренические), так и "позитивные" (амбивалентные, синтетические) его проявления выполняют в культуре роль уникального индикатора проблемности, остроты и парадоксальности возникающих ситуаций, алгоритмы разрешения которых, как правило, не известны.

2. Существенной характеристикой бинарного архетипа является его семиотическая включенность в Текст европейской культуры. При этом как традиционные интерпретации проблемы антиномизма, связывающие ее с постановкой предельно общих культурфилософских вопросов (жизнь-смерть, логическое-иррациональное, бытие-небытие), так и не менее традиционное ограничение сферы антиномического мышления проблемами логики и методологии науки, представляются явно недостаточными. Бинарный архетип органично вписывается в общую проблематику культуры, представляя собой ее мировоззренческий контекст и код.

3. При всем многообразии осуществленных в истории философии и культуры моделей антиномического мышления общей их характеристикой можно считать обобщающую интенцию сведения многообразных ситуаций бинарного выбора к универсальной модели философского вопрошания. Прообразом такой модели является антиномичность самого философского знания, в котором конкретно-исторические ответы на поставленные культурой вопросы являются, как правило, реальными способами выхода из антиномической ситуации.

4. Историко-логическая реконструкция и теоретико-познавательная субординация основных категорий бинарного ряда (дилемма, альтернатива, парадокс, антиномия-проблема) позволили предложить оригинальную классификацию разрешения антиномий, включающую в себя девять основных способов. Обращение к конкретным фактам развития научного знания позволило определить границы классической парадигмы диалектического синтеза.

5. В любом, даже наиболее гармоническом, синтетическом явлении культуры имплицитно заложены мотивы антиномичности, парадоксальности. Эти мотивы могут служить либо индикатором уровня жизненности и динамичности развивающейся системы отношений, либо выливаются в "слом письма", который может быть свойствен как отдельному элементу культуры, так и культуре в целом. В книге эта проблема проанализирована в призме разнохарактерных инверсий бинарного архетипа исповедальном слове, а также в применении к особенностям постмодернистского видения мира.

6. Традиционные определения русской культуры как культуры антиномико-диссонансного типа - в противовес "гармонически-синтетической" культуре Запада - подвергнуты специальному анализу. В результате сделан вывод о том, что тернарный и бинарный архетипы являются взаимодополнительными элементами русской культуры. Внутренне присущие ей характеристики делают возможность осуществления уникального синтеза, что является показателем ее своеобразия и принципиальной несводимости к традиционным "диссонансным" определениям.

7. Изучение этнографического, художественно-эстетического и философского материала позволяет сделать вывод о том, что одной из парадоксальных форм взаимосвязи основных элементов европейской культуры является эффект "онтологического близнечества", смысл которого раскрывается при анализе разнообразных проявлений бинарного архетипа в культуре. Сосуществуя в хорошо "прочитываемом" структурном (близнечном) единстве, главные составляющие культурного бытия олицетворяют одновременно и метафизическую двойственность, смысл которой раскрывается с помощью применения "инструментария" антиномического дискурса.

Автор надеется, что интерес к антиномико-парадоксальному способу мышления, заложенному в "ткань" европейской культуры, не является кантовской вещью в себе. Путь "от наукоучения - к логике культуры" (В.С.Библер), который был проделан в данной работе, лежал по тонкому лезвию одного из самых загадочных и (по природе своей) парадоксальных явлений истории и теории культуры. И если на этом пути удалось хотя бы частично избежать "умножения сущностей" - автор может считать основную задачу выполненной.

НАВЕРХ