И.Д. Неважжай 

Тема доклада: Классическая модель знания и проблема построения финальной теории

Аристотелевская модель теоретического знания достаточно хорошо работала при построении физических теорий, начиная с Нового времени. Современная физика дошла до той стадии, когда эта модель должна быть пересмотрена критически. Это связано с попытками физиков осмыслить значение тезиса о конце науки и построения единой теории материи. Многие физики верят в возможность построения окончательной, или финальной теории материи. Эта вера основана на успехах в построении единых теорий физических взаимодействий (Салам, Вайнберг, Глэшоу). Ряд ученых относятся к теории суперструн как модели будущей окончательной теории (Б. Грин, Д. Гросс). Р. Пенроуз и Д. Дойч убеждены, что возможно построить теорию всех предметов, включая жизнь и мысль. Однако существует немало ученых, которые считают бессмысленной метафору "окончательная теория" (Ф.Дайсон, Л.Сасскинд, Э.Виттен). К.Поппер отвергал идею окончательного объяснения, указывая на неизбежность регресса в бесконечность.  

Однако, многие физики и философы предлагаются разные трактовки «теории всего».  

В докладе анализируются аргументы некоторых сторонников (приверженцев) идеи окончательной теории (Д.Уиллер, С.Вайнберг, М.Редхед, С.Хокинг). Д. Уиллер говорит о беззаконии, лежащем в основе бытия законов природы. С. Вайнберг предлагает рассматривать мета-теорию как «финальную теорию», которая бы описывала как возникает то, что сейчас мы называем законами природы. С. Хокинг понимает окончательную теорию как теорию граничных условий вселенной. С. Вайнберг и М. Редхед отмечают, что финальная теория вероятно будет логически изолированной. Голландский физик-теоретик Дж.Хуфт ожидает, что окончательные законы физики будут содержать своего рода логику, которая является еще более необычной, чем в квантовой механике.  

Выше указанные идеи ведут к необходимости обсудить ряд философских вопросов, касающихся смысла концепта "финальная теория" и существования неклассической модели организации знания. Я думаю, что современная наука абсолютизирует идеал системного и иерархического характера организации научного знания. Этот идеал базируется на аристотелевской родо-видовой онтологии. Я собираюсь критически оценить возможности аристотелевской родо-видовой онтологии и модель иерархического системного строения научного знания с точки зрения возможности финальной теории. Я аргументирую, что финальная теория, описывающая мета-законы, не может быть построена согласно аристотелевской модели знания. Окончательная теория должна строится на ином образце организации знания, отличном от аристотелевского. В связи с этим я обращаю внимание на платоновскую модель организации знания, которая в отличие от аристотелевской систематической, может быть вслед за Р. Эйкеном названа синтагматической.  

Новая форма организации знания должна быть связана с типом человеческого опыта, который может быть назван уникальным или предельным опытом. Он характеризуется продуктивностью и невоспроизводимостью. Я убежден, что мы вынуждены рассматривать концепцию уникального, или предельного, опыта, если речь о законе возникновения закона.

 

изготовление вывесок